Open Way | Systems | Distro | Shell | Desktop | Applications
Network | Development | Download | Offtopic| Карта сайта
FreeNotes| Форум POSIX.ru

---

Кому он нужен, этот Linux?

Владимир Попов
2006.02.26

Поговорив немного на тему о том, какие пользователи нужны Linux (и нужны ли они ему вообще), предлагаю поразмышлять о том, кому нужен Linux.

Точнее, поскольку существует несколько категорий разработчиков, использующих Linux на технологических компьютерах, коммуникационном оборудовании, серверах и системах с встроенным ПО (и наше [ваше?] мнение о Linux их не интересует в принципе), то правильнее будет спросить: а кому ещё может пригодиться этот самый Linux?

Тенденции развития ядра Linux не оставляют сомнений в том, что "отцы-основатели" весьма далеки от желания видеть Linux на компьютерах секретарш и геймеров. Расширение базы процессоров, на которых может работать ядро, варианты сборки для встроенных систем, улучшение многопоточности, новая драйверная модель, функции реального времени... Ну причём тут IBM-PC десктопы? Правильно: ни при чём.

Те же тенденции, однако, говорят о том, что Linux стремится быть как можно более... многопрофильным, что ли. Это, действительно, ОС общего назначения. Из чего следует, что на базе Linux возможно создание и IBM-PC десктопа.

Только не нужно "ставить телегу впереди лошади". Она [лошадь], в отличие от буксира, этого не любит. Linux развивается, ментейнеры дистрибутивов постоянно решают: ориентироваться на рынок серверов, рабочих станций корпоративного сектора или домашних пользователей, а конечному потребителю остаётся только оценивать, насколько соответствует его пожеланиям то, что он приобрёл/скачал на "свой страх и риск".

Что из этого следует для "простого" пользователя, в какой-то момент переключившего своё внимание с Windows на Linux?

• то, что в лице Linux он никогда не будет иметь систему, изначально ориентированную на интересы пользователя персонального компьютера;
• то, что ему всегда предстоит иметь дело только с вариантом реализации "ОС для персонального компьютера" на основе ОС общего назначения - Linux (или, в более широком смысле: UNIX);
• то, что в качестве "поставщика" он будет иметь не изощрённого в своём деле производителя продукта, специально нацеленного на пользователей персональных компьютеров (предлагаю читать - на пользователя-потребителя готовой продукции - А.Ф.), а энтузиастов, увлечённых идеей создания чего-то подобного на основе ОС, когда-то задуманной, как "инструментально мобильная".

Ну, и так далее. При желании список можно продолжить. Мрачноватая картина? Для некоторых категорий пользователей - да. Но почему-то - не для всех, даже если не считать упомянутых в начале разработчиков.

Причин много:

• во-первых - интересно. Компонент "интересности" значим, кстати, и для MS Windows. Но если поиск "нужной кнопки" или "кряка" в Сети перестал радовать, а нечто задуманное ну никак не реализуется под Windows - Linux к вашим услугам;
• во-вторых - бесплатно, всё-таки. Все понимают, что на пространствах пост-СССР этот фактор "не самый важный": в наследство от великой страны нам досталась привычка беззастенчиво пользоваться плодами усердия остального человечества ("что им жалко, что ли?"). Но, если в государстве появляются люди, зарабатывающие себе на жизнь якобы защитой интеллектуальных собственности), то, поневоле - задумаешься;
• в-третьих, как выясняется при первом же знакомстве, кое-что получить от Linux можно даже не "углубляясь". Мне известно немало активных субъектов web-пространства, ограничившихся знакомством с LAMP (Linux+Apache+MySQL+PHP) и, тем не менее, работающих весьма успешно.

Наверное, и этот список можно продолжить. Но - незачем. Скажу только, что подписавшись однажды на mail-list ArchLinux, я поразился количеству пользователей, "тупо" раз в неделю обновляющих свою систему (благо pacman предоставляет такую возможность), весьма невысокой компетентности многих пользователей и оперативности, с которой сообщество разработчиков "помогает" этому малокомпетентному большинству: когда - советом, когда - изменениями в репозитарии. Может, "в-четвёртых" уже можно назвать оперативность upgrade-а и качество поддержки?

В последнем - не уверен. По-прежнему считаю, что "пользовательский" Linux действительно хорош только в двух случаях:

• при наличии "рачительного хозяина". Таковым может быть и толковый администратор, и программист, не пожалевший времени на "доводку" своего домашнего десктопа, и просто интересующийся, которому читать и пробовать не только не "в облом", но и "в кайф";
• как законченная разработка: система, предполагающая выполнение определённого, ограниченного круга задач, и не подразумевающая изменения. Тут Linux вне конкуренции: livecd - отличные иллюстрации этому, но кто сказал, что та же схема не реализуема на винчестере?

Однако, если количество людей, желающих видеть Linux на десктопе, не скудеет, ядро - позволяет, а успехи ментейнеров "дружественных к пользователю" дистрибутивов таковы, что число "unix-чуждых" пользователей, использующих Linux, всё-таки растёт, то можно только пожелать им всем успехов.

От редактора: я бы закончил чуть оптимистичней - растет не число "unix-чуждых" пользователей; нет, из изобилия услышавших о Linux на волне моды, естественным образом отбираются (правильнее сказать, самоотбираются) те, кому он а) интересен, и б) нужен по жизни. А вот в том, что число "волонтеров от Linux" действительно увеличилось - есть немалая доля и твоих трудов, Володя. - А.Ф.