Network | Development | Download | Offtopic| Карта сайта
FreeNotes| Форум POSIX.ru
Dr. Linux
2006.01.27
"Ситуация не изменится и в наступившем году, если кто-нибудь не сделает эту ОС [Linux] пригодной для использования на домашнем ПК. Именно удобства не хватает Linux, чтобы стать реальным конкурентом сами знаете кому. Ну и, пожалуй, развернутой системы миграции. Развернутой настолько, чтобы у обычного пользователя переход на Linux не ассоциировался со всеми казнями египетскими и поговоркой: «Один переезд равен трем пожарам». При этом, приятно отметить, что многое уже сделано. Так практически устранена несовместимость форматов файлов. Собственно, умея жить с Linux, владелец ПК может нормально чувствовать себя даже сейчас. Вот только таких «умеющих» досадно мало. Будем надеяться на то, что сторонники открытого ПО наконец то отвлекутся от собственно открытого ПО и озаботятся тем, как перетащить на него как можно больше людей. Не программистов, а простых домашних пользователей. Нужен мощный проект популяризации Linux." - Upgrade #1 (246) от 9 января 2006 года, стр. 25.
В связи с этим, у меня появились некоторые мысли по поводу развития Linux в России. На сегодняшний день, Linux распространяется все шире, уверенность в ее успехе становится прочнее, и этому в немалой степени способствует постоянный спрос на любую альтернативу для Windows и ПО от Microsoft. Некоторые операционные системы, в том числе и MacOS, уже ведут борьбу с Windows за рынок десктопных систем. Пару лет назад мало кто, за исключением самых ярых приверженцев Linux, слышал об этой ОС, а давние ее пользователи могут подтвердить, что этот вариант Unix не предполагался и не создавался как соперник Windows. Несмотря на это, все шире распространяется мнение, что поскольку Linux способна захватить часть серверов, то ничто не мешает использовать ее и на десктопных системах.
Linux как альтернатива Windows имеет несколько видимых преимуществ. Она распространяется свободно, что позволит компаниям сэкономить на лицензионных отчислениях. Хотя Linux и бесплатная система, большинство пользователей все-таки предпочитают приобрести версию, выпущенную производителем, получающим прибыль от поддержки и распространения. В ответ, клиенты получают полностью настроенный дистрибутив, более простую установку и техническую поддержку. Так же многие считают, что Linux более стабильная платформа, чем ненадежная конструкция из DLL и установок параметров реестра, которая, по существу, представляет собой Windows. Кроме того, если говорить о достоинствах Linux по сравнению с MS Windows, то главное из них, очевидно, открытость. Здесь важно не только то, что свободно распространяются исходные тексты. Очень существенно, что доступно все ПО системы, а также возможность его изменения и тонкого конфигурирования. Поскольку ядро Linux не является собственностью какой-то одной компании, производители дистрибутивов и приложений получают более широкие возможности, что само по себе немаловажное преимущество перед другими. Linux обладает развитым интерфейсом командной строки (CLI) и мощными интерпретаторами (bash, sh), что, впрочем, обычно для Unix, и многим преложениям Linux не требуется графический интерфейс.
Однако, если Linux захочет выступить в роли «победителя великанов» на рынке настольных систем, ей придется доказать свое преимущество перед Windows огромному числу конечных пользователей. При этом, учитывая состояние разработки Linux и то обстоятельство, что опыт таких пользователей сформировался под влиянием GUI и они не привыкли работать с текстовыми командами, интерфейс Linux, скорее всего, должен быть смешанным.
Поэтому, хотелось бы увидеть что-то более адекватное, чем то, что уже существует. Вообще, создание конкурентоспособного программого обеспечения в наших непростых меcтных условиях не так и сложно, как может на первый взгляд показаться. Вообще, производство программного обеспечения представляется мне наименее затратным производством чего-либо. Для производства качественного ПО требуется всего лишь опытные разработчики и программисты, оборудование в виде компов, тестеры и материальное обеспечение на время производства программного обеспечения. Но, с другой стороны, пока разработчики создают и пишут проект, программисты его воплощают в исходный код и компилят, проходит определенное количество времени, а кушать то всем хочется каждый день... Мало того, получившийся в конечном итоге продукт нужно еще и выгодно продать, предоставить качественную поддержку, разрекламировать и так далее. Кроме того, нужна еще поддержка крупных покупателей: больших фирм, для которых требуется десятки тысяч копий ПО, госучреждений и др. Казалось-бы, при таких условиях, на просторах нашей необъятной Родины уже давно могли бы появиться во множестве крупные Open Source проекты, что же мешает этому? Опытных программистов и разработчиков у нас есть много и предостаточно, материальная база, требующаяся для производства ПО, не так велика, как кажется (хотя, другие производства требуют в самом начале гораздо больше)... Может быть не хватает инициативы? Но нет, не все так просто, и фирмы есть и инициатива, даже материальная база присутствует... Мне кажется, что не хватает организации и амбициозности у производителей. Вот, например, ASP Linux.
Разработчики и программисты есть, фирма есть, материальная база... А чего не хватает? Правильно, пока проект будет значиться в списке одним из ... , то в конечном итоге, этот проект мало чего добьется. Я имею в виду вот что: пока дистрибутив ASP Linux будет переделанным Fedora Core N, Федорой и останется, ну разве что русифицированной и с другим названием. А вот если это будет проект создания Linux для замены винды на рабочих местах: в офисе, дизайнера, бухгалтера, секретаря, и т.д., то это как раз и будет то что нужно. Имеется в виду, что дистрибутив для каждого рабочего места будет свой, специально оптимизированный под определенные нужды. ОС не может быть универсальной для всех, она неизбежно перегружается функциональностью, что ни к чему хорошему не приводит (к примеру та же MS Windows).
Если же такие дистрибутивы начнут устанавливать на крупных предприятиях и в госучреждениях, то это будет, во-первых, колоссальная экономия (не нужно будет ничего платить MS), во-вторых, повысится уровень безопастности (одно дело фирма производитель в совершенно в другой стране, то ли дело свой, местный производитель). А если дела пойдут совсем хорошо, то данные изделия можно будет даже продавать. И, самое главное, никаких патентов, и отсутствие зависимости от ТНК MS (неизвестно как ПО от MS может себя повести в некоторых ситуациях, в нем может что угодно находиться, хоть backdoor, хоть шпионский модуль или хитро замаскированная дырка). В общем, от такого ПО наша страна и наш отечественный производитель выйграет очень многое, если запустить и развить подобный проект.
Здесь имеется в виду именно комерческий проект создания Linux для замены MS Windows на рабочих местах: в офисе, дизайнера, бухгалтера, секретаря, и т.д. Причем идеология Open Source останется в силе. Принцип извлечения прибыли прост: продажа готовых дистрибутивов в виде автоматизированных рабочих мест, дистрибутивов ОС Linux для домшнего мультимедийного десктопа, продажа готовых компьютеров с ОС Linux (причем уже настроенной, полностью готовой к употреблению, например, на основе того же Gentoo: полная оптимизация под конкретные железо и задачи). Все исходные коды ПО в дистрибутиве открыты, но готовый дистрибутив платный (при этом я не сторонник серийных номеров и активаций, потому что количество проданных копий не увеличится, а вот проблем в связи с защитой от копирования и др. может быть много). Проприетарное ПО тоже может входить в дистрибутив, но только для замены тех программ, для которых не существует полнофункциональной свободной альтернативы. Дистрибутивы для дома могут быть вообще по льготным ценам, все равно большую часть прибыли фирмы по производству ПО получают от фирм, использующих данное ПО. И, конечно, хорошая поддержка тоже не помешает.
Вот тогда и получается, что клиент должен притащить комп в региональное отделение фирмы и сказать: "вот вам 100 баксов, поставьте мне линукс!" Вам какой? - выбирайте по прейскуранту. Прейскурант:
А чего плохого в том, чтобы:
Имеется в виду один раз собранный и установленный дистрибутив для определенного компа. Если понадобится, переустановить можно уже готовую систему, например, с помощью того же Norton Ghost. И никаких компиляний. В идеале, пользователь может даже не иметь представления как именно собирается и устанавливается данный дистрибутив. Кроме того, можно «прикрутить» rpm или любой другой менеджер пакетов.
Зачем? Вот именно. Может быть проще изначально взять пакетный дистрибутив? Нет, не проще. Как, спрашивается, его под конкретный комп оптимизировать? Провести оптимизацию возможно лишь методом собирания на месте и выкидывания лишнего. А я, собственно, rpm предлагаю «прикрутить» для дальнейшего удобства работы рядового пользователя (нельзя же ограничить юзера только теми програмами, что уже предустановлены или заставить его заниматься изучением опций компилятора). В пакетных дистрах никто ничего не пересобирает, ну не предназначены они для этого. Здесь я имею ввиду сборку Gentoo со stage1, то есть всю систему с нуля. А система установки софта нужна для удобства простым пользователям. И никакая кнопка «пуск» тут ни при чем. В KDE и так все что нужно есть, Linux же от KDE не портиться? Правильно, потому что KDE всего лишь графическая надстройка. И кому какое дело, какую граф. среду будет использовать пользователь? Никто ничего портить не собирается. Только предварительная настройка и предустановка на компы.
Но это здесь не суть важно, основа - это:
Хотя, например, Mandriva Linux 2006 стала намного более удобной с точки зрения пользователя, чем дистрибутивы, выпущенные ранее.
Тем более, что в моем варианте все гораздо проще: достаточно собрать несколько компов с типовыми конфигурациями, единожды все настроить, установить и настроить систему Linux - все, дальше уже выпускать готовые компы и с помощью того же Norton Ghost ставить нужную систему (конфигурации же определены изначально). И разрекламировать все это.
Движению Open Source необходима мощная коммерческая поддержка. Разработчики тоже ведь кушать хотят. А если выходить на профессиональный уровень, то поддержка просто необходима. Пример, тот же Red Hat - коммерческая организация, существует за счет Open Source и помогает ему же. Тем более, что у нас в России пока что еще нет организации уровня Red Hat, а также сборки и оптимизации дистрибутивов Linux под конкретное железо, под типовые конфигурации, настройки и продажи вместе с готовыми компьютерами.
Несмотря на множество достойных приложений и интерфейсов, Linux не станет приемлемой корпоративной альтернативой Windows до тех пор, пока не будут решены вопросы аппаратной совместимости и все аспекты установки и конфигурации в настольной среде. Для многих пользователей окажется крайне сложно приобрести навыки, требуемые для превращения компьютера с Linux в персональный офисно-мультимедийный десктоп.