Network | Development | Download | Offtopic| Карта сайта
FreeNotes| Форум POSIX.ru
Если вы открыли эту книгу, то, скорее всего, знаете, что такое Linux и откуда он взялся. То есть вы знаете, что это - Unix-подобная операционная система, многопользовательская и многозадачная, свободно распространяемая в исходных текстах, созданная в начале 90-х годов финским студентом шведского происхождения Линусом Торвальдсом в исследовательско-образовательных целях, выложенная им в Интернет для всеобщего доступа, изучения и совершенствования, и прочее, и прочее, и прочее. Так что на эту тему я распространяться не буду. Тем более что последнее время ее не затрагивал только ленивый.
Если вы к тому же и работаете в Linux - то знаете, зачем он нужен. Если же только собираетесь ознакомиться с этой системой - попробую осветить свое понимание вопроса о ее предназначении. И о том, кто мог бы стать ее пользователем. Возможно, это поможет вам принять решение - нужен ли Linux лично вам.
От ответа на этот вопрос зависит, стоит ли возиться с Linux, или спокойно пребывать и далее в обжитом мире Windows. А посему попробую рассмотреть его в разных аспектах.
Каковых, то есть аспектов, на мой взгляд, - три: технологический, финансово-юридический и (да простят меня за претенциозное выражение) мировоззренческий. В технологическом аспекте следует рассмотреть особенности Linux в сравнении с другими операционными системами для настольных машин общего назначения (о случаях узкоспециальных применений говорить не буду, те, кто ими занимаются, и без меня все знают).
А альтернативная настольная система в настоящее время - одна, и зовется она Windows 9x. Потому что Macintosh как персональная платформа распространения в нашей стране не получил (и уже не получит, по вполне понятным причинам). OS/2, что бы ни утверждали ее апологеты, как настольная система мертва, и любые попытки ее применения в этом качестве - даже не реанимация, а гальванизация. Ну а что-нибудь вроде Solaris, по моему, никому в голову не приходило рассматривать как платформу персонального компьютера.
Говоря все это, я отнюдь не хочу обидеть кого бы то ни было. Поскольку каждая из упомянутых систем может быть использована (и успешно используется) в своих специфических областях: Mac - в издательской деятельности, где за ним стоит мощная программно-аппаратная база и многолетняя (в масштабах компьютерной истории - многовековая) традиция, OS/2 - в финансовой сфере, Solaris - в масштабируемых системах, и так далее. Просто ни одна из этих систем и близко не может конкурировать с Windows в качестве платформы общего назначения.
Могут возразить, что есть еще система NT, ныне воплотившаяся в Windows 2000. Которая, являясь по настоящему многопользовательской и многозадачной, Windows - только по имени. Ведь многозадачность настоящей Windows (3.xx, 95/98, да и грядущей Millenium Edition) - не более чем фикция. Но ведь и NT/2000 никогда и никем (даже создателями в полемическом запале) не трактовалась как универсальная настольная система. И хотя теоретически может использоваться в подобном качестве - все известные мне лично примеры показывают, что получается это скверно. Ввиду принципиально большей (относительно Windows 9x) сложности и непринципиальных (и сомнительных) преимуществ. Не говоря уже о требованиях к ресурсам, особенно в 2000-й ипостаси.
И так, каковы же особенности Linux, которые могут подвигнуть к нему пользователя Windows? Во-первых, многозадачность. Каковая в Linux, в отличие Windows 9x - более чем реальность. По собственному опыту могу сказать, что Linux в графическом режиме (то есть под управлением системы X Window) вполне функционален при запуске двух десятков приложений, из которых пять-шесть принято относить к категории тяжелых. Для примера мой стандартный набор параллельно работающих задач (на P-III со 128 Мбайт оперативной памяти):
В таком виде система способна функционировать сутками, не зависая и почти не теряя быстродействия на критических операциях. Разумеется, некоторые приложения (в первую очередь - StarOffice) "рушатся", но на работоспособности всего остального хозяйства это никак не сказывается. Во-вторых, устойчивость. Ну конечно, Linux можно "уронить" отменно плохо написанной программой. Но - крайне редко. А Windows виснет и при выполнении программ, написанных в полном соответствии с его собственной спецификацией. А лечится, как известно, перезапуском в легких случаях, переустановкой - в тяжелых и форматированием винчестера - в летальных. Чего за Linux не наблюдалось никем.
Вообще, "обрушение" прикладной задачи в Linux выглядит совершенно иначе, чем в Windows. Обычно окно такой программы просто мгновенно исчезает с экрана, в то время как остальные загруженные приложения ведут себя как ни в чем не бывало. В крайнем случае, если программа действительно зависла, ее почти всегда можно принудительно завершить несколькими способами. Одновременное блокирование мыши, клавиатуры и вывода на экран в Linux - явление чрезвычайно редкое. А с любыми другими ситуациями можно справится, не прибегая к хирургическому вмешательству одного пальца (в худшем случае хватает и трех).
Конечно, если Linux стоит на вашей личной машине, всегда можно войти в систему в качестве root-оператора. И иметь в этом случае возможность поработать врачом-вредителем в свое удовольствие. Вплоть до полного разрушения системы. Но такие действия все же потребуют определенных усилий. А в Windows аналогичного результата можно достигнуть играючи, легким движением мыши. А иногда он достигается и самопроизвольно, без всякого напряжения со стороны пользователя.
В литературе о Linux можно найти еще многие преимущества этой системы, какие, как многоплатформенность, или возможность работы в многопользовательском режиме, или нетребовательность к ресурсам, или широкий круг специализированного программного обеспечения. Однако все они представляются мне не столь существенными по сравнению с главным. А именно - открытостью как самой системы, так и подавляющего большинства прикладного софта под нее.
Как известно, Linux распространяется свободно. То есть, хотя на систему и отдельные ее компоненты распространяются авторские права, закрепленные за создателями (в смысле - права неимущественные, возникающие в силу факта создания автором), они не являются чьей бы то ни было собственностью в имущественном смысле. И не могут являться в принципе, так как условия распространения системы определяются так называемой лицензией GPL (General Public License). Которая требует, что система Linux и аналогичные по статусу программы распространялся с полными исходными текстами, доступными для изучения и модификации. Более того, любое программное обеспечение, созданное с использованием кода, подпадающего под действие GPL, может распространяться только на тех же условиях.
При этом открытость свободно распространяемого программного обеспечения не обязательно предполагает его бесплатность. Один из основоположников идеи открытых исходных текстов (open sources) Ричард Столлмен подчеркивал, что речь идет о свободном слове, а не о бесплатном пиве. Тем не менее любой человек, получивший доступ к системе, имеет право (на определенных условиях и с некоторыми оговорками, о которых ниже) распространять ее и дальше, скажем, среди друзей и знакомых. И, более того, может вносить любые потребные изменения как в саму систему, так и в ее приложения. Единственно, на что права он не имеет - это ограничивать явным или неявным (путем, например, скрытия критически важных фрагментов кода) те же права других пользователей.
Именно поэтому Linux и его приложения, какой бы популярности не достигли и как бы ни коммерциализировались, никогда не смогут превратиться в закрытую систему вроде MS Windows. Хотя, повторяю, это не значит, что все приложения под Linux обязательно будут бесплатными.
Это принципиально отличает Linux от других Unix-подобных операционных систем, также распространяемых свободно и с открытыми исходниками (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD). Условия распространения которых (так называемая лицензия BSD и аналогичные), в принципе, допускают закрытое распространение части системы или приложений для нее. Подозреваю, что они и были созданы в честолюбивой надежде потеснить коммерческие Unix-системы, с тем, чтобы занять их место.
Что реально дает конечному пользователю открытость Linux? Ведь он, не будучи программистом-профессионалом, все равно не способен на достаточно высоком уровне разобраться в исходных текстах на языке C. Нетрудно ответить. Во-первых, все замеченные вами ошибки будут замечены и более компетентными товарищами. И, рано или поздно, исправлены, а не возведены в ранг непременной "фичи", как это нередко бывает в коммерческих программах. А во-вторых, всегда можно найти человека, который в этих исходных текстах разберется. И адаптирует программу непосредственно под вашу задачу. Если, конечно, вы сможете ее сформулировать.
Что бы не прослыть апологетом, остановлюсь и на недостатках Linux, действительных и мнимых. Таковых в основном приводится три. Первый и главный - это все-таки ограниченное количество прикладных программ общего назначения, типа столь привычных для пользователей Windows офисных комплектов. Кому и зачем они нужны - тема отдельного разговора, но факт остается фактом: если для Windows список растровых и векторных графических редакторов, текстовых процессоров, электронных таблиц, презентационных пакетов и прочего исчисляется многими аршинами, то для Linux - хватит, пожалуй, и вершков.
Впрочем, хотя это и, безусловно, недостаток Linux, но отнюдь не достоинство Windows. По крайней мере, мне оно не кажется столь уж однозначным. Потому что широта выбора прикладного софта для последней - нередко кажущаяся. Обычно мы имеем один пакет, ставший стандартом (как MS Word для текстовых процессоров или Adobe Photoshop для растровых редакторов), и серию его более или менее удачных клонов, подражаний, облегченных реализаций и тому подобного.
К тому же в последнее время положение существенно изменилось. С одной стороны, независимыми Linux-разработчиками пишется все больше приложений общего применения, вроде тех же офисных пакетов. С другой стороны, все больше производителей коммерческих программ портирует свои приложения под Linux. Нередко распространяя их бесплатно, на условиях GPL или аналогичных. Наконец, существуют средства эмуляции DOS/Windows под Linux. Конечно, применение их ограничено и связано с падением производительности. Но интенсивно развивается новое направление - т. н. виртуальные машины. Теоретически они позволяют запускать на платформе Linux любые Windows-приложения, причем - с приемлемой производительностью.
Второй существенный недостаток Linux - ограниченность поддержки всякого рода комплектующих и периферии. В первую очередь - видеокарт: если ваша карта не поддерживается текущей версией X-сервера, ничего кроме VGA-режима получить в графике не удастся. Проблемы могут возникнуть и со звуковыми картами, и со сканерами, и со всякого рода экзотикой (вроде цифровых фотоаппаратов, видеокамер, телетюнеров, плат видеозахвата). Иногда они не решаются в текущих версиях системы, иногда требуют специфического программного обеспечения.
Однако в последнее время наметились положительные сдвиги и в этом направлении. Так, поддержка новых видеокарт появляется через считанные недели после начала их широкой продажи, звуковые карты на мало-мальски стандартных чипах обычно работают в Linux, в некоторые дистрибутивы специально включена поддержка экзотической мультимедийной аппаратуры (типа тех же телетюнеров).
Третий недостаток - сложность установки, освоения и использования. Это - так. В отличие от Windows, освоение которой на элементарном уровне возможно методом научного тыка, почти любое действие в Linux требует чтения документации, всякого рода man'ов и faq'ов. А иногда даже, страшно сказать, размышлений. Однако при соблюдении этого условия можно разобраться почти с любой проблемой. В отличие от Windows, где ответить на вопрос, почему Word вылетает на десятой странице данного документа, не смогли бы не только Сократ на пару со Спинозой, но и служба технической поддержки фирмы-изготовителя. И опять же вследствие того, что Windows, в отличие от Linux - система закрытая. Ведь в открытой системе всегда можно найти человека, который уже столкнулся с вашей проблемой и даже решил ее. Не делая при этом секрета из своего решения.
Открытость Linux в технологическом аспекте тесно связана с аспектом финансово-юридическим. И здесь преимущество Linux - неоспоримо. Ведь и сама Windows, и любые коммерческие приложения под нее стоят денег, и часто немалых. Что бы лицемерно ни говорили о ничтожности этих затрат в совокупной стоимости владения, реалии нашей страны свидетельствуют, что, за редким исключением, коммерческие программы предпочитают воровать, а не покупать. Это касается даже фирм и организаций, не говоря уж об индивидуальных пользователях.
Я не собираюсь обсуждать здесь моральную сторону проблемы, хотя и имею на этот счет свое мнение. Далеко не совпадающее ни с общепризнанным ("крали, крадем и будем красть"), ни с известной библейской заповедью. Однако следует четко понимать, что, пользуясь нелегальным программным обеспечением, вы совершаете противоправовое (уголовно или административно наказуемое) деяние. Что тем более обидно, что обеспечение это часто того не стоит. Как сказал один из героев Вальтера Скотта, "вдвойне позорно для дворянина уронить свою честь ради безделицы" ("Легенда о Монтрозе").
Используя же Linux и открытые приложения под него, вы можете свести первичные затраты к сумме, посильной даже для российского научного сотрудника (о пресловутой совокупной стоимости владения я не говорю, это - от лукавого). И при этом, во-первых, сохранить чистую совесть. С существенно меньшими издержками, чем при покупке коммерческого софта. А во-вторых - не чувствовать себя популяризатором коммерческих решений. Ведь обычно молчаливо предполагается, что воруют вещи хорошие. Однако Word ведь крадут не потому, что он такой замечательный, но потому, что другого нет (или о другом не знают).
Наконец, последняя особенность Linux затрагивает мировоззренческий аспект (второй раз извиняться не буду). И здесь нужно остановиться на нескольких моментах.
В первых, конечно, - это сладкое слово Свобода, Особенно для тех, кто большую часть своей жизни прожил при советской власти. Вернее, даже не столько свобода, сколько - независимость. Поскольку Linux обещает независимость от произвола производителей программного обеспечения. Ведь каждая новая версия любого коммерческого софта не столько лучше, сколько - больше. И в основном за счет тех функций, которые лично мне (и, смею утверждать, большинству пользователей) - не нужны. Но версии эти становятся стандартом, пожирая ресурсы компьютеров и вынуждая пользователей к бесконечным upgrade аппаратуры.
Но и свобода тоже, если понимать под этим свободу выбора. Приятно сознавать что используешь Windows, пока (и если) это целесообразно. Если же нет - всегда под рукой альтернативное решение. Ведь грустно, если останется только одна операционная система. И особенно грустно, если ею будет Windows...
А второе - в Linux, в отличие от Windows (но не от ДОС - Windows в этом отношении развился; или - деградировал), практически невозможно обойтись набором готовых рецептов. Как я уже говорил, здесь каждое, самое элементарное, действо требует чтения документации, книг, Сетевых материалов, а то и раздумий. Но зато греет мысль, что возникшая проблема имеет решение.
И потому Linux - подходящий выбор для тех конечных пользователей, кто любит напрягать мозги и умеет работать с различными источниками информации.
Кто же он, этот конечный пользователь Linux? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сначала, какие пользователи вообще бывают.
Каждая из традиционных платформ имеет свой сложившийся издревле (в компьютерных масштабах времени) круг пользователей. Так, рабочие станции типа Sparc, AIX, HP предназначены для решения специфических задач индустриального, так сказать, масштаба. А посему пользователи их - главным образом научно-инженерный персонал крупных организаций.
Традиционная сфера применения MacOS - дизайн, компьютерная графика и полиграфия, видеомонтаж и всякая прочая Multimedia. И соответственно, пользователи ее - это те, кого в советское время назвали бы творческой интеллигенцией. То есть, не в обиду им будь сказано, люди с преимущественно гуманитарным образованием и достаточно ограниченными техническими знаниями и навыками (впрочем, к нашей стране последнее не относится).
Столь же традиционно Windows ориентирована на сферу бизнес-приложений. И потому, по замыслу, основной круг ее пользователей - бизнес-клерки и госчиновники самого различного ранга. Основная задача которых, вне зависимости от образовательного ценза и технических познаний, - регулярное выполнение хотя и широкого круга, но все же стандартных операций.
Конечно, практически круг пользователей Windows намного шире. Во-первых, его используют, как по экономическим, так и технологическим соображениям, в традиционной сфере MacOS (дизайн, графика, полиграфия и т. д.). Во-вторых, обширный круг пользователей Windows - т. н. домашние, применяющие компьютер для очень различных задач - от как бы производственных (то есть тех же бизнес-приложений) до развлекательных в широком смысле слова. Под последним я понимаю не столько даже игры, сколько любительское видео, цифровую фотографию, звукозапись и звуковоспроизведение. Специфика таких пользователей по сравнению с профессионалами в тех же областях, как мне представляется, - высокий уровень технической грамотности и навыков. Без этого я не могу представить себе человека, занимающегося всеми этими вещами в качестве хобби: в противном случае ему было бы проще заниматься не компьютерным видео или музыкой, а обычными.
Кроме того, Windows используется теми, кого, опять же в советской терминологии, именуют научно-техническим персоналом. Однако - не от хорошей жизни, а за отсутствием альтернативы. Ведь решаемые ими задачи по определению не стандартизированы и требуют индивидуального подхода. Для чего не предназначены ни Windows, ни MacOS. Пользователи этой категории по определению имеют относительно высокий общеобразовательный уровень и техническую подготовку. Кроме того, им свойственно (или должно быть свойственно, учитывая должностные инструкции) умение работать с информацией вообще.
Таким образом, современных пользователей Windows можно разделить на четыре группы, которые я условно назвал бы (ни в малейшей мере не пытаясь вложить в свои определения какого-либо уничижительного или, наоборот, возвеличивающего смысла, просто они представляются мне адекватно отражающими существо дела):
Если Linux претендует на место общераспространенной настольной платформы, пользователей своих он в сколько-нибудь широком масштабе может найти только среди Windows-мигрантов (как сказал Вилли Старк из известного романа Уоррена, "добро можно делать только из зла, потому что больше его просто не из чего делать"). Кто же из перечисленных пользователей Windows может стать таковым?
Не секрет, что применение Linux (сравнительно и с Windows, и с MacOS) в повседневной работе требует не только (я бы даже сказал, не столько) более высокой квалификации, но и (и даже - сколько) совершенно иного подхода к жизнедеятельности. То есть - умения (и, главное, желания!) разбираться с непонятными вопросами и нештатными ситуациями, чтения документации, компания в Сети и прочего. То есть, во многом, ориентированности на процесс, а не на результат.
Для пользователей творческих же компьютер - именно инструмент для работы. В которой они и реализуют свои творческие стремления. Отвлекаться от созидания видео- или музыкального шедевра ради копания в конфигурационных файлах для них (насколько я себе представляю психологию) - что нож в сердце. И потому мне представляется маловероятным поголовных переход видеомонтажников или дизайнеров на Linux.
Офисные сотрудники решают с помощью компьютера очень широкий круг задач. Ведь это: подготовка, иллюстрирование и представление отчетов, проектов, планов, сопровождаемое финансовыми расчетами - то есть и графика, и multimedia, и компьютинг (то есть вычисления) в собственном смысле слова.
Однако все это делается, как правило, в условиях жесткого ограничения по времени. А потому такие пользователи просто не имеют времени для освоения чего-либо принципиально иного без крайней необходимости. И при всех прочих равных выбирают проверенные решения. К тому же задачи их при всей сложности достаточно стандартизированные (форма отчета или проекта - объективная реальность, данная нам в ощущениях начальства). А следовательно, не требуют применения нестандартных подходов. И еще: взаимообщение для этой группы пользователей - одна из важнейших составляющих жизнедеятельности, почему ими всегда будут выбираться не только привычные, но и общепринятые решения. Вывод: наивно было бы ожидать, что офисные сотрудники, как один человек, все бросят и пойдут чинить велосипед (пардон, устанавливать Linux).
Конечно, можно представить себе секретаря-референта, работающего в Linux; под наблюдением комиссара, разумеется (то есть сисадмина). Но, как сказали классики, "медведя можно научить ездить на велосипеде. Вот только будет ли ему от этого удовольствие или польза?" Вряд ли. И потому эту группу я исключил бы из числа потенциальных пользователей Linux.
Любители... Мне представляется, что люди, применяющие высокие технологии как хобби, по определению не могут не иметь более или менее развитой творческой жилки. Учитывая, что по роду своей основной работы они, в общем случае, могут не иметь с компьютерами ничего общего. И еще - здорового любопытства, каковое - абсолютно необходимое условие для освоения компьютера вообще и Linux в особенности. И потому в перспективе эта категория вполне могла бы стать пользователями и Linux.
Наконец - ученые (как уже сказал, в самом широком и неругательном смысле). Почему именно они могли бы получить наибольшую пользу от перехода на Linux?
Во-первых, задачи этой группы пользователей не стандартизируемы в принципе. И ожидать, что под каждую такую задачу кто-нибудь напишет специальное коммерческое приложение - несколько необоснованно. Не говоря уже о цене такого специализированного решения...
В то же время по уровню подготовки эти пользователи вполне могут не только освоить узкоспециальный открытый софт под Linux. Написанный, как правило, такими же учеными, как они сами, для решения своих задач. Но и адаптировать его по своим потребностям. Не то что бы каждый может или должен это сделать. Но найти товарища-коллегу, способного разобраться в исходниках на C и что-то в них подправить - часто можно не выходя за стены своей конторы.
Во-вторых, для них не критичен фактор времени. Не хочу сказать, что пользователи этой группы - бездельники (услышать такое от меня, научного работника, было бы странно). Но, начиная с определенного уровня в научной иерархии, научный работник начинает располагать своим временем сам. И выделить толику его на изучение Linux - вполне в его силах. Конечно, нужно писать отчеты, проекты, гранты и прочее. Для чего всегда существуют жесткие сроки. Но, рискуя открыть профессиональную тайну, скажу: ведь любой здравомыслящий научный работник пишет проект под уже сделанную работу, а полученное финансирование использует для работ по обоснованию следующего гранта.
В третьих, эта категория пользователей психологически наиболее подготовлена (по крайней мере, в идеале) к освоению нового. Не то чтобы они умнее других, но научному сотруднику, дабы не утерять квалификацию и реноме, на протяжении своей карьеры неоднократно приходится переучиваться если не нацело, то - в значительной мере. Решительно не вижу причин, почему бы ему не освоить еще и Linux, если к тому будет желание и мотивация.
Немаловажен также финансовый аспект. Одно из условий финансирования научных проектов различными российскими (думаю, и зарубежными - тоже) фондами, например, Российским фондом фундаментальных исследований, является легальность используемого программного обеспечения. В то же время после известных событий двухлетней давности, приобретение коммерческого "софта" даже общего назначения (не говоря о специализированном) для госбюджетных организаций - задача практически непосильная. Не смотря на всю условность этого, Linux позволяет с чистой совестью писать проекты и отчеты в соответствующие организации.
Кроме того, Linux подходит для ученых еще и потому, что многие из них знают о его существовании. Ведь Unix - основа академического компьютерного образования в США, куда наш научный народ с падением социализма попадает нередко. Да и на Руси: под чем работает веб-сервер в девяти из каждого десятка академических контор? А есть он, веб-сервер, спасибо дядюшке Жоре, нынче почти в каждой...
Наконец, Linux подходящий выбор для научных сотрудников еще и потому, что способен пробудить любопытство, которое им свойственно (или должно быть свойственно). И - дает реальную возможность это любопытство удовлетворить. А ведь если при советской власти наука являлась способом удовлетворения любопытства индивидуума за счет государства, то теперь его приходится удовлетворять любым доступным способом. А Linux - не только достойный, но и один из наименее дорогих способов такого удовлетворения.
Разумеется, я не столь наивен, чтобы полагать, будто по прочтении моей книги (или любой другой книги на эту тему) широкие массы научных работников бросятся стирать Windows и устанавливать Linux. Да я к этому и не призываю. Но если хоть какая-то их часть задумается на эту тему, там, глядишь, и появится желание попробовать. У меня такое желание появилось, о чем не жалею ни в малейшей мере...
Подводя итог, повторю: именно к домашним компьютерщикам-любителям и научным сотрудникам в широком смысле и обращена в первую очередь моя книга. Я предлагаю мысленно повторить мой маршрут по Linux и его приложениям. Ни в коей мере не навязывая своих решений. Но если они помогут вам принять свое собственное решение, и оно будет в пользу Linux - задачу свою буду считать выполненной.